地摊经济的概念(6篇)
地摊经济的概念篇1
关键词：业绩评价；经济增加值（EVA）；财务指标
一、经济增加值的涵义
经济增加理念的始祖是剩余收入或经济利润，作为企业业绩评估指标已有200余年历史。经济增加值（EconomicValueAdded，简称EVA）是由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司（SternStewart&Co．）注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。经济增加值是指企业税后净营业利润减去资本成本后的余额。
二、经济增加值的计算运用
计算公式：EVA=NTOPAT-WACCXCE=（ROI-WACC）XCE
式中：NOPAT――税后净营业利润；WACC――公司的资本成本率或加权平均资本成本率；CE――企业所占用资本；ROI――投资报酬率。
NOPAT=净利润-非常经营所得收益关研发费用本期投入数-研发费用累计投入本期摊销数）+（人力资源本期投入数-人力资源累计投入本期摊销数）+（大额营销费用本期投入数-大额营销费用累计投入本期摊销数）-（重组费用本期发生数-重组费用累计数本期摊销数）+经营租赁本期支出数+商誉本期摊销数+财务费用+累计折旧的调整+非付现所得税费用+（-）其他调整数
CE=期初资产总额-交易性金融资产-固定资产清理-在建工程-工程物资-递延所得税资产+（研发费用累计投入数-研发费用累计摊销数）+（人力资源累计投入数-人力资源累计摊销数）+（重组费用-重组费用累计摊销数）+（大额营销费用累计投入数-大额营销费用累计摊销数）+资产减值准备-无息负债+经营租赁资产+（-）其他调整数
WACC=负债权重×税前债务资本成本率×（1-所得税税率）+股东资本比例×权益资本成本率
ROI=NOPAT/CE
三、经济增加值与传统企业考核指标净资产收益率的比较
通过经济增加值的运算可以看出，经济增加值使用的是绝对数值，并且对企业运用财务方法计算出来的利润加以调整，同时把负债成本与所有者投入资本综合起来进行分析，评价企业经营绩效，这种计算方法消除了净资产收益率的财务风险，同时体现了收益要弥补股东投入资本的机会成本，才是股东财富的真正增加。
净资产收益率=净利润／平均净资产=营业净利率×总资产周转率×权益乘数，用该指标评价企业的经营业绩虽具有一定的综合性，但没有考虑资本成本因素，不能完全反映资本净收益的真实状况和资本运营的增值效益，更无法衡量企业的未来情况和发展预期，反而成为经营者行为短期化、没有长远的企业战略的源头。并且该指标充分发挥财务杠杆，加大了偿债风险。
业绩考核的绝对指标与相对指标进行比较看，绝对指标更能使企业从整体出发，避免单纯追求利润率而放弃一些对企业整体有利的投资机会。
四、经济增加值对现行财务指标的修正作用
在计算经济增加值过程中，首先要对传统收入概念进行一系列调整，从而消除会计运作产生的异常状况，并使其尽量与财务真实状况相符合，因此经济增加值对传统财务指标给予了很大的修正。我们以研发费用和资产减值准备为例进行说明。
（一）经济增加值对研发费用处理方法的修正
现行会计制度规定，研究开发费用一部分费用化，一部分资本化，费用化部分发生的当年将全部进入管理费用一次性予以核销。对于研发支出形成无形资产，也不再调整费用部分，这种处理方法实际上否认了该项支出对企业未来成长所起的关键作用，而把它与一般的期间费用等同起来。这种处理方法的一个重要弊端就是可能会使经营者忽视对这两项费用的投入。计算经济增加值时则将研究发展费用和市场开拓费用资本化。即将当期发生的研究开发费用作为企业的一项长期投资加入到资产中，同时根据复式记账法的原则，资本总额也增加相同数量。然后根据具体情况在几年之中进行摊销，摊销值列入当期费用抵减利润。摊销期一般在3-8年之间，根据公司的性质和投入的预期效果而定。这样，公司投入的研究发展费用不是在当期核销，而是分期摊销，从而不会对经营者的短期业绩产生负面影响，鼓励经营者进行研究开发为企业长期发展增强后劲，有利于公司在未来提高劳动生产率和经营业绩。
（二）经济增加值对资产减值准备计提的修正
我国《企业会计准则》与《企业会计计度》规定，企业在资产负债表日要对可能发生减值的资产，进行减值测试，应根据其公允价值减去处置费用后的净额现与资产未来现金流量现值进行比较，对可能发生的损失，企业应计提减值准备，计入到资产减值损失账户，并冲减当期利润，以避免企业高估利润，形成虚盈。
这种会计处理方法，尤其对于非流动性资产，确认减值损失后，即使以后该项资产减值因素消除，也不得再进行调整已做的减值处理。就掩盖了企业的真实盈利能力，而且该减值测试没有标准，更容易使一些管理人员人为地操纵账面利润。
经济增加值计算时应将准备金账户的余额加入资本总额之中，同时将准备金余额的当期变化加入税后净营业利润，反映了企业当期的实际盈利水平，使之更好地对企业绩效做出评价。
五、经济增加值在企业业绩评价中的意义
第一，经济增加值作为衡量业绩最准确的尺度，对无论处于何种时间段的公司业绩，都可以作出最准确恰当的评价，而且最直接地联系着股东财富的创造。
企业经营的评价指标，通常用权益报酬率、总资产报酬率、销售净利率、每股收益等指标。这些指标没有考虑资本成本因素，不能反映资本净收益的状况和资本运营的增值效益。企业盈利大于零并不意味着企业资产得到保值增值。资本收益中未扣除资本成本。经济增加值克服了传统业绩指标存在的缺陷。首先，经济增加值中的资本成本包括了股本资本的成本机会，克服了传统指标成本计算不完全的缺点。其次，经济增加值的税后净营业利润一项根据实际财务状况调整，把一些扭曲的财务数据还原成真实的财务业绩，克服了传统指标以会计报表为基础信息失真的缺陷。
对股东来说，经济增加值总是越多越好。从这个意义上，经济增加值是唯一能够给出正确答案的业绩度量指标，它能够连续地度量业绩的改进，用单一衡量指标统一了经营者与所有者的利益和目标，将管理重点放在为股东创造价值上，更好地帮助投资人和管理者评价、观察和理解公司价值的驱动因素和破坏因素。
第二，经济增加值价值管理是一个综合性的价值管理体系。企业的经营管理者可以运用EVA作为战略及财务管理的上佳工具。由于EVA综合反映公司的经营活动，管理者可以通过对EVA驱动杠杆的分析和调节，有效地制定经营战略和企业的财务管理方案。例如，企业可以通过加快资金周转速度提高资金回报率；或通过调整资本架构，降低资本成本。企业股东和管理层可以运用EVA制定经营者和员工的激励报酬体系。由于EVA比会计核算方法更真实地反映了企业经营的经济绩效，通过EVA管理系统可以设计一套真正有效的激励机制，把企业经营者、员工的利益和股东利益完全广泛统一起来，也只有这样，才可能把企业“内部人”变成股东“自己人”。企业股东和管理者可以通过EVA基础知识培训，加强员工沟通和管理，改善企业文化。企业管理者进而还可以用EVA作为与投资者交流的最好语言。EVA概念简单易懂，同时又揭示了企业经营活动的本质；通过EVA管理体系的实施，企业管理者可以有效地制定目标、激励员工，将企业的资源和精力集中到财富的创造上去。
第三，经济增加值是一个超强的理念体系。经济增加值以一种理念和能够正确度量业绩的目标，凝聚着股东、经理和员工，并形成一种框架指导公司的每一个决策，在利益一致的激励下，用团队精神大力开发企业潜能，最大限度地调动各种力量，形成一种奋斗气势，这种企业文化的作用力对我国企业来说具有非同小可的意义。
总之，与传统的企业业绩评价指标相比，EVA系统能够很好地衡量企业财富的增值。但EVA系统仍属于财务绩效的评价体系，对非财务绩效评价重视不够。在复杂动荡的环境下，应把财务评价和非财务评价相结合，最终实现企业价值最大化的财务目标，并给经营者带来更多的财富。
参考文献：
1、韩镔.经济增加值(EVA)的概念、应用和深入分析[J].周际石油经济,2010(2).
2、国务院国有资产监督管理委员会令第22号[Z].2009-12-31.
3、彭纯军,王惠芬.经济增加值(EVA)－价值管理(VBM)的驱动力量[J].科技进步与对策,2004(8).
4、汤谷良,林长泉.打造VBM框架下的价值性财务管理模式[J].会计研究,2003(12).
5、张云亭.顶极财务总监[M].中信出版社,2003.
地摊经济的概念篇2
一、前言
随着知经济时代的迅猛发展,企业产品中渗透的科学技术知识的含t越来越大,为了保护这些技术成果产生了无形资产的法律概念即工业产权,它实质是现代科技发展与商品经济制度结合的产物。投资者进行投资决策摇要大t相关并可靠的财务信息,无形资产则是企业的重要资产,也是企业重要的价值信息。上海石化经过这几年的市场搏击,深刻地感受到新产品、新技术是企业的生命线,从而逐年加大科研投人。.九五”期间的宜接科研投人达4.5亿元,是“八五”期间的1.5借,目前每年的科技投人力争达年产值的1.5%,按年悄咨收人190亿计算,科研经费年投人将达2.85亿元人民币,形成了大量的科研无形资产积累,有的还申请了专利并获批准。然而,在上海石化现行的会计核算中,并没有如实体现大t积爪的科研无形资产价值。因此,正确地进行科研无形资产的管理和核算,是国家宏观经济管理的要求,不仅对于上海石化积极参与国内市场竟争,保护投资者合法权益,加强经营管理,提离企业效益具有!要意义,而且对于上海石化按照切TO规则,徽人世界经济主流,参与国际市场竞争也其有,要愈义。
二、目有企业科研无形资产时务甘理中存在的问题
1、企业专利权的会计核算。企业专利权的会计核算,包括自行研制并申请得到的专利和劝人专利两类。对于企业均人专利无形资产的会计核算,因其具有典型的无形资产核算特征,在计价、确认、摊销等会计处理上都有章可循,但对专利购人后的大量科研消化吸收支出没有明确的会计核算界定。而企业自行研制并申请得到专利的会计核算,由于专利申请和国家专利局审批手续的时间滞后,实际上已造成大量的会计核算空白点,因而使该部分无形资产从会计记录中流失。2、企业科研成果的会计核算。现有的无形资产会计核算及税务规定中,仅将企业自行开发并按法律规定取得的专利权和专有技术使用权列人无形资产的会计核算范畴,而回避了企业大量已鉴定的科研项目成果也是无形资产这一客观现实,致便该项无形资产在会计核算上不能合法、合理体现,实质上也造成了无形资产在会计记录上的流失。
三、对企业科研无形资产的会计核算
1、对企业购人专利无形资产总成本的会计核算。购人专利无形资产,按照实际支付的价款计价,一般包括实价、法律费及一些必要的附加支出,这是一般的会计购人成本概念,但忽视了专利购人后的大t科研支出,如专项的差旅费、消化吸收费用等,这些理应包括在该项无形资产总成本中。经过会计处理,使购入专利的总成本被公允地、完整地、真实地记录在受益的会计期间。2、企业自行研制并申请得到专利的会计核算。FAsB(美国财务会计准则委员会)在1997年6月发表的概念征求意见稿和1999年3月的修正建议稿建议用现金流量折现来确定现值作为计量某些资产的一项属性,这为无形资产的价值计量,特别是自创无形资产价值计t创造了较好的外部环境。历史成本和其他计量属性并存将是一个好趋势,即历史成本用于初始计量而计量属性用于后续计量,但尊重历史成本仍是企业会计实务的基本核算原则。虽然目前的西方会计实务和我国企业的会计实务,都将专利申请涉及的科研项目总成本和专利申请相关费用,全部作为当期收益性支出在利润中核销,但西方会计实务已能较科学地将获得批准后的专利权计具有独占和排他性质,其他人取得这项权利,必须人无形资产,实质上是将科研项目历史成本转出,作为付出相应代价;当期无形资产的计价依据。与企业的产品、生产工艺、设备有明显的依附性;本项会计业务处理的关键在于专利权历史成本的受国家法律的保护;计价公允性。首先,专利申请的相关费用转出是无可非能使企业获得直接或潜在的效益。议的;其次,有的科研项目涉及几项专利,这就涉及专仅管省、部以下科研成果也可能同时或不同时具利权成本的分摊问题;再次,现行管理费中技术开发费备以上无形资产的特性,但其离开会计公允性尚有一归集的是项目的直接费,并不包括间接费,例如:科研段距离,至少还不能证明它代表国内同行业的先进水人员工资及科研辅助后勤费用。因此,就需要对企业科平,况且将其计入无形资产也无现实的需求和必要。就研专利权无形资产进行合理评估,应按权威机构评估上海石化来说,省、部以上的科研成果已完全能够代表价计价,估价价少于或等于专利项目相关总成本的,按上海石化科研储备的真正实力。实冲销管理费用;若估价价大于专利项目相关总成本4、无形资产价值摊销。的,其滋价增加企业资本公积。传统会计采用直线法对无形资产价值进行摊销,因目前企业科研专利无形资产的评估尚未纳人正只反映折余价值而不反映原值和累计摊销价值。随着常的法律轨道,故建议可采取以下计价方法:无形资产在经济发展中的作用将超过有形资产,技术(1)对一个科研项目涉及多项专利权的,由专家组更新周期的缩短导致无形资产贬值的风险越来越大,对其技术含量、技术水平、难度系数、推广价值四个方加速摊销法和平均摊销法并举可确保企业科技型无形面评价,对每一项专利权进行打分,然后综合计算权资产价值的真实、公允性,建议在资产负债表上仿效固数,作为分摊科研投人成本的依据,也即无形资产的计定资产价值计量及备抵模式来反映无形资产的原值和价分摊依据。累计摊销价值。摊销年限可按企业财务会计制度规定(2)对科研项目投人直接费,需分析、评估其合法、执行。
四、企业科研无形资产会计核算的税务影响
合理计人专利无形资产成本。1、现行企业技术开发税务优惠政策。此外,在企业科研资本化项目成本中,也包括了大企业研究开发新产品、新技术、新工艺所发生的技t的科研无形资产专利权和专有技术使用权,因其已术开发费用,可据实计人管理费用,在计算应纳税所得作资本化体现,可以不作为无形资产单独列示,但可作额时在税前扣除。为了促进企业技术进步,鼓励企业积为财务报表应披露的事项。极研究开发新产品、新技术、新工艺,国家税务总局规3、省、部级以上科研成果的无形资产核算。定,对盈利企业研究开发新产品、新技术、新工艺所发西方会计实务和中国现行的会计实务,将科研费生的各项费用,比上年实际发生额增长达到10%以上用收益化已成会计公允,但中国的省、部级以上已鉴定的(含10%),其当年实际发生的费用,除按规定据实列的科研成果,尽管其没有相关的专利权和专有技术使支外,年终经主管税务机关审核批准后,可再按其实际用权,而其先进性、科学性、效益性也是公允的。发生额的50%,直接抵扣当年应纳税所得额。对增长未从其确认条件分析,这类企业科研成果的效益能达到10%以上的,不得抵扣。被将来所证实,而且其科研投入成本能被可靠地计量;2、实施企业科研无形资产会计核算后的税务风在价值计量方法上,完全可以参照企业自行研制取得险。专利权的无形资产会计核算方法,但其不涉及专利申由于企业将部分科研无形资产转出管理费用(研请相关费用和权数分摊。究与开发费),使得技术开发费发生的累计总额在财务企业省、部级以上科研成果一般具有可辨性,往往报表上反映少了一块,而无形资产总额多了一块,其差是一项技术工艺、设备或一项新产品,它更具备了无形额又在管理费用无形资产摊销中反映。而税法优惠政资产的五项特点:策规定中又无相关依据,环比总额达不到要求,很可能不具备实体形态,也不属于具体承受人的债权债造成无法享受所得税优惠政策或少抵所得税,这是最务关系;大的税务风险;其次,由于企业科研无形资产的会计体现,引起,理费用虚减而利润虚增,使纳税所得额也虚增,多擞所得税。3、建议调整税务政策。鉴于以上会计核算实务与现行税务优惠政策的矛盾,建议将企业当年科研无形资产的增加额及其摊销妞纳人计算技术开发费使用总倾的统计范畴,允其合并李受所褥税优惠政策;其次,对企业当年科研无形资产的增加板及其摊销倾纳,作为纳税所得额调减项目,鼓励企业科研无形资产的合规增加和会计处理上的合法体现。此外,国家税务机关应尽快调整无形资产摊销期限的规定,与(企业财务制度)和(无形资产准则》相匹配。
地摊经济的概念篇3
当eva＞0时，说明企业为股东创造了财富，企业价值会增加；
当eva＝0时，说明维持股东原有的财富，企业价保持不变；
当eva＜0时，说明股东的财富被蚕食，企业价值将减少。
eva在国外已有了多年的实践。作为一个财务指标，eva引入了资本成本观念，为管理者创造了一个更接近于股东的环境，改变了上市公司的管理行为。eva有利于投资者对真实业绩的评价。上市公司利润增加不等于上市公司价值的增值。对资本成本的重视还可能改变上市公司资本结构的选择，在eva业绩评价体系下，由于股权资本成本远远高于债务资本成本，上市公司会更乐于采用债务融资。
eva是在会计利润的基础上根据不同的会计处理对多个项目进行了不同的调整。2007年我国就已经开始使用新的会计准则，会计准则的变化主要对商誉、研发费用和资产减值准备调整项目产生了影响。
一、外购商誉
在旧的会计准则中，商誉没有作为单独的科目列示在资产负债表中，而是把商誉合并到无形资产中。所以外购商誉和其他无形资产一样，在一定期限内进行直线摊销，冲减各期利润。从经济利益角度来看，商誉是一项非耗费性的有用资源，根本不需要摊销。在会计报表中已对商誉进行了摊销，调整时就将以往的累计摊销金额加入到资本总额中，同时把本期摊销额加回到净营业利润中，抵消了商誉摊销对利润的影响，这样就鼓励经理层进行有利于上市公司发展的兼并活动。
新会计准则明确规定商誉将作为一个单独的项目列于资产负债表，对上市公司合并形成的商誉，要求每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。而其他非合并商誉则应该遵循无形资产的摊销方法，反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应采用直线法摊销。从新旧准则的变化可以看出，会计上对外购商誉的处理发生了比较明显的变化，旧准则中外购商誉在不少于十年内直线摊销，而新准则中外购商誉是计提减值准备的。这就造成了eva指标计算时的调整的不同。在旧准则下，计算eva时只要将无形资产摊销项目全部加回就可以了，但在新准则下，上市公司会计报表中的商誉一部分进行摊销，而另一部分则会计提减值。因此在eva会计调整时，应该如何区分这些摊销和减值将会是一大难题。
对上市公司合并商誉进行减值测试，然后计提减值准备。减值测试是在一定的资产组组合以及专家的专业判断基础上进行的，这在某种程度上可以说明，这部分计提的减值准备在很大程度上是已经发生或很可能发生的损失，而这部分损失是上市公司在经营过程中发生的，是维持上市公司经营的成本，应当作为当期的费用，所以在计算eva指标时可以不调整外购商誉的减值准备，而仅仅调整摊销的部分。
二、研发支出
研发支出的未来收益具有高度的不确定性，一项研发可能成功也可能失败，而且考虑到基础性研发支出在项目归集分配上的难度，旧准则规定上市公司自行开发的无形资产所发生的研究和开发费用，应于发生时确认为当期费用。新准则则对研究开发费用的费用化进行了修订，研究费用依然是费用化处理，但进入开发过程中的费用如果符合相关条件，就可以资本化。即研究费用费用化，符合条件的开发费用资本化。
从经济增加值的观点来看，研发费用实际是与未来几个会计年度有关的投资支出，因为这些支出发挥作用的期限不仅限于会计当期，而是对公司的未来和长期发展有贡献的。因此，会计调整要将这类费用资本化，并按照一定受益期限进行摊销。即将所有研发费用资本化，并在一定期间摊销。
此项新准则的变动是因为人们意识到研发支出资本化将更能准确地反映上市公司的资本状况，而之所以没有完全把研究费用资本化，是经过全面考虑的，认为这些费用存在很大的不确定性，不适合资本化。笔者认为在新的会计准则下，研发费用已经适当地进行了资本化，而且在计算上市公司所得税时还可以加计50%扣除，这克服了管理层决策的短期行为，也同时兼备了谨慎性原则，与将研发费用全部资本化相比，更具有意义，所以在计算eva评价指标时不需要再调整研发费用项目，也简化了eva指标的计算。
三、资产减值准备
地摊经济的概念篇4
[摘要]本文从知识经济特征出发，对无形资产概念和计量范畴的拓展，对无形资产的地位及其确认条件进行有益探讨；在此基础上提出无形资产计量的成本特征与假设前提；最后建议按照充分、公开、真实、原则披露无形资产各种相关信息。
一、知识经济特点与无形资产概念的拓展
知识经济是以智能为核心的人力资源的占有、配置，以为主的知识的生产、分配、创新和使用的一种经济。知识经济的繁荣是直接取决于知识或有效信息的积累与利用。知识经济的基本特点主要有：（1）知识是最基本的生产要素，其他生产要素都必须靠知识来更新。（2）投资方向由有形资产转向无形资产。（3）生产方式由集中化、大型化转变为分散化和类性化。（4）国民经济可持续性。（5）经济文明的标志发生根本性变化。知识经济的标志是高速、互动、传递信息、共享知识的化。
在知识经济时代，无形资产的概念呈现日渐拓展之势。虽然有关无形资产，世界上尚无统一定义，各国众说纷纭，但是随着时代的进步、科学技术的发展，无形资产的概念也将沿着无形的固定资产——无形的长期资产——非货币性固定资产——非货币性资产——非货币性经济资源等这样的一个轨迹向前发展，不断拓展。无形资产概念包含“权”、“密”、“名”、“誉”四部分，具有无形性、长期性、非货币性、独占性、超额收益性、不确定性和可转让性。
二、知识经济下无形资产的地位及其确认条件
西方发达国家，无形资产所占比重20世纪70年代为20％左右，而90年代为30％以上[1]；依靠科技提高劳动生产率的比重，已从20世纪初的5％-20％增到目前的70％-90％[2].近年来国际贸易中，以技术贸易为代表的无形资产贸易迅速增长，年平均增长速度大大超过其它商品贸易增长速度。各国技术贸易总额1964年为27亿美元，1974年为110亿美元，80年代中期为400亿美元，1993年为1500亿美元，就是明显的例子[3].由此可见，在知识经济时代，无形资产的地位比以往任何时代都显得无比重要。无形资产既能为带来巨大的经济效益，又是对外投资的重要方式和增强企业技术经济实力的重要途径。
知识经济时代，无形资产如何确认并记入有关账户呢？这里就产生一个无形资产确认条件的，即满足什么条件的无形资产项目才能作为企业无形资产人账。国际会计准则委员会的“无形资产原则公告”（草案）认为，只有满足与该资产项目相联系的未来经济利益可能流入企业且已被证实有充足的资源，并能够可靠地计量该资产项目的成本。我国会计准则的规定与之相近。据此，一般地认为只有外购或接受投资取得的无形资产才可以被确认为无形资产，而自创专利商誉等无形资产的开发成本则不予确认。但在知识经济条件下，应予确认，因为根据会计信息质量特征的有关要求，如不确认这些无形资产，势必在一定程度上偏离权责发生制要求，像商誉等作为反映企业具有较高盈利能力的信息，若不及时提供，势必不能满足经营者正确报告受托责任的要求，也不能满足与企业有利害关系的各方决策的需要。
三、知识经济下无形资产计量范围的扩展
在知识经济时代，与无形资产概念的拓展同时，无形资产计量范围也随之扩大。在我国传统会计中，无形资产虽有所反映，但一般只有7项-8项，而经济学中涉及的无形资产却有近30项，美国评估公司所涉及的无形资产有20多项，我国实务中运用单项评估和整体评估的也只有十几项。许多无形资产价值十分巨大，例如服务品牌，企业品牌等，却不能纳入会计核算范围，足见传统会计无形资产计量范围之狭窄。
在知识经济条件下，企业依靠知识资本的营运与管理实现目标利润。这个知识资本的范围大体可概括为以下四类：与市场相关联的无形资产，主要包括公司品牌、服务品牌、长期客户、业务伙伴、特许经营权协定、专利使用权协定等；精神产品的无形资产，主要包括商业秘密、技术秘密、专利技术等；人力优势的无形资产，主要包括员工状况、业务能力、心理素质、相关知识等；组织管理优势的无形资产，主要包括企业文化、企业管理与管理、网络工程系统、融资关系等。企业之间竞争主要是无形资产的竞争，无形资产的丰富程度和质量高低事关企业的存亡兴衰，因此无形资产的概念必须十分明确，计量范围必须扩大。只有更广泛、更客观、更准确地计量无形资产，才能满足企业的发展需要，才能有利于企业投资者、债权人、企业及政府管理部门等的科学决策。
四、知识经济下，无形资产计量的成本特征与假设前提
（一）无形资产计量的成本特征与计量基础
无形资产计量，在上应包括其开发研究、取得和持有期间的全部物况劳动和活劳动的费用支出，但在实际计量操作过程中形成了与有形资产不同的几个特征：
首先，无形资产成本的弱配比性。知识性无形资产的取得需要经过较长的时间，存在复杂的智力支付过程。其成果的取得往往带有随机性、偶然性和关联性。由其成果负担全部研究开发试验等费用不甚合理，但要分别归类分配，也是十分困难的，故而其成果价值与其对应的成本缺乏配比性。
其次，无形资产成本的缺项性。现行会计制度规定，取得无形资产所支付的各项费用只有予以资本化后，方能计入无形资产，因而在一些知识性无形资产取得的前期开发、培训、试验等费用因无法资本化，无法进行成本计量，不能计入无形资产，使得无形资产反映支离破碎，不少的无形资产被排除在外。
再次，无形资产成本的象征性。由上述的弱配比性、缺项性所决定，无形资产成本的外在形式只具有象征意义，例如商标权，其成本占含有其注册登记等相关费用，并非其全部费用。这样就使得无形资产价值缺位，企业遭受重大损失。正因为如此，在知识经济条件下，企业无形资产计量基础逐渐由会计学家的投入价值转变为经济学家的产出价值。
（二）无形资产计量的假设前提
要正确计量无形资产，必须确定持续使用和公开市场两个假设前提。前者系指假设无形资产将按现行用途或转换用途后持续使用，并能够使经营者获得期望的收益；无形资产仍有明显的剩余经济寿命；无形资产的所有权明确且保持其技术上经济上的先进性和有效性；从经济上、上允许转让使用以及充分考虑其使用的潜能。后者指无形资产可以在公开市场上买卖，其价格随行就市。
五、知识下无形资产信息的披露
在知识经济，无形资产地位急剧上升，生产经营以消耗知识资本为主，无形资产计量对财务状况的描述起着决定性的作用。无形资产信息披露对于所有者、经营者以及其他有利害相关者无疑都是很重要的，因此，无形资产信息的披露应该充分、公开、真实与，应该真实地反映无形资产的原始价值、摊销价值和净值三种价值的增减变化形态以及新创造价值的情况。但是的准则和会计制度都只规定对无形资产摊销等用直接冲减原始价值的处理，既不能完整反映无形资产原始价值的增减变化，也不能真正反映成本费用中的无形资产摊销的份额。在知识经济条件下，无形资产信息应通过资产负债表、损益表以及各种有关的附表及附注等形式披露。
（一）无形资产信息在资产负债表中披露
现行的资产负债表，在资产方设置“无形资产”项目，以价值形式反映企业无形资产的总存量。但这只是其净值，从中看不出企业对无形资产的投资和在成本费用中所占的份额，其披露是残缺不全的，不充分的，不能满足知识经济时代企业管理及外界有关部门与人士对无形资产信息的要求，应该进行改进和采取必要的措施，使之能全面反映无形资产原始价值、累计摊销价值和净值。这可以通过增设“无形资产摊销”科目并改革现行资产负债表有关无形资产的编制方法来实现。在报表中以上三种价值形态分别列示且其关系如下：
无形资产原始价值-无形资产累计摊销=无形资产净值
（二）无形资产信息在损益表中披露
目前通过损益表来反映无形资产新创造的效益，并不是直接而是间接反映的，故而不能从我国目前流行的多步式损益表中直接取得无形资产损益情况，例如，对无形资产转让损益，只能通过其转让收入、支出，分别汇集到其他业务收入、其他业务支出科目，通过损益表的其他业务利润项目来反映；又如，对于某些无形资产，如专有技术等，因知识经济的高新尖技术急剧变化革新而提前报废，冲销其净值时，同时增加营业外支出，通过损益表中营业外支出项目反映；再如，对应分摊的无形资产摊销额，则通过损益表中的管理费用项目反映等等。这种间接反映无形资产损益情况的做法，显然不适应知识经济时代对无形资产经营管理的要求。其改革的出路有两条，要么改革现有损益表，使之能直接反映无形资产损益的情况；要么通过设计无形资产收益表来进行直接披露。
（三）无形资产信息在有关附表中披露
为了详尽反映无形资产增减变化情况，可以设计编制“无形资产增减明细表”，主要项目应为按类别反映企业所拥有的无形资产；按项目反映全部无形资产增减变化的动态，即年初余额、本年增加额、本年减少减、年末余额等。
企业根据内部管理与外部需要，也可以编制“无形资产收益计算表”、“开发成本明细表”等等，作为正式报表的附表，与报表同时报送。
（四）无形资产信息在会计报表附注中披露
尽管以上正式报表与其附表已基本上能够比较详细地反映企业无形资产的各类信息，但企业无形资产相关业务千差万别，数量繁多、交易频繁，变化无常，在知识经济时代尤其如此；加上正式报表及其附表等都只能提供定量信息，不少有关无形资产定性及其他信息无法得到详尽反映，因此必须在相关的会计报表中以附注的形式加以披露。
[]
[1]于玉林。21世纪会计之光[M].上海：科学技术文献出版社，1998.
地摊经济的概念篇5
【关键词】资产减值新旧准则差异
“企业会计准则第8号——资产减值准则”，专门用于规范企业资产减值的相关事项，与《企业会计制度》相比差异较大，学习该准则时应从以下几方面把握。
一、一个较大变动：适用范围的变化
从计提减值准备的资产范围，《企业会计制度》列举了应收款项、存货、短期投资等八项资产减值，在适用范围上有所局限。资产减值准则制定后，原来在投资准则、固定资产准则、无形资产准则中规定的资产减值将包括在《企业会计准则第8号——资产减值》中。新会计准则规定，可提取减值准备的资产除第8号资产减值中所适用的资产外，相关准则有特殊规定的，从其规定处理，如存货、消耗性生物资产、建造合同形成的资产、递延所得税资产等。旧准则偏重于工商企业，而新准则进一步扩展到金融、农业、房地产等众多领域，扩大了资产减值的适用范围。
二、一个不允许：减值确认不得转回
在现行会计制度中，对于已确认损失的长期股权投资的价值又得以恢复的，应在原已确认的损失数额内转回，根据我国的实际运行情况分析，此规定已经成为一些企业操纵损益的主要手段，不利于提高会计信息质量。因此新的资产减值准则第17条明确规定“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。”新准则做出不允许转回资产减值损失的规定，减少了会计人员的职业判断，比较符合我国的国情。
三、二个难点：总部资产的资产组减值损失的处理和商誉账面价值的分摊
1.涉及总部资产的资产组减值损失的处理
企业对某一资产组进行减值测试，应当先认定所有与该资产组相关的总部资产，再根据相关总部资产能否按照合理和一致的基础分摊至该资产组分别下列情况进行处理：（1）相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至该资产组的部分，应当将该部分总部资产的账面价值分摊至该资产组，再据以比较该资产组的账面价值和可收回金额。（2）相关总部资产中有部分难以按照合理和一致的基础分摊至该资产组的，应按下列步骤处理：第一，在不考虑相关总部资产的情况下，估计和比较资产组的账面价值和可收回金额。资产组的可收回金额低于其账面价值的，应当确认相应的减值损失，减值损失应当参照上述相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至资产组的情况处理。第二，认定由若干个资产组组成的最小的资产组组合，该资产组组合应当包括所测试的资产组与可以按照合理和一致的基础将该部分总部资产的账面价值分摊其上的部分。第三，比较所认定的资产组组合的账面价值和可收回金额。资产组组合的可收回金额低于其账面价值的，应当确认相应的减值损失，减值损失应当参照上述相关总部资产能够按照合理和一致的基础分摊至资产组的情况处理。
2.商誉账面价值的分摊
企业进行资产减值测试，对于因企业合并形成的商誉的账面价值，应当自购买日起按照合理的方法分摊至相关的资产组；难以分摊至相关的资产组的，应当将其分摊至相关的资产组组合。
在将商誉的账面价值分摊至相关的资产组或者资产组组合时，应当按照各资产组或者资产组组合的公允价值占相关资产组或者资产组组合公允价值总额的比例进行分摊。公允价值难以可靠计量的，按照各资产组或者资产组组合的账面价值占相关资产组或者资产组组合账面价值总额的比例进行分摊。
企业因重组等原因改变了其报告结构，从而影响到已分摊商誉的一个或者若干个资产组或者资产组组合构成的，应当按照合理的分摊方法，将商誉重新分摊至受影响的资产组或者资产组组合。
四、三个新概念：资产组、总部资产、资产组组合
企业会计制度对于非流动资产要求在资产的可收回金额小于账面价值时确认减值。由于一部分资产无公平交易的市场，使得销售净价无法确定，同时又没有提出资产组、资产组合等概念，估算单项资产的预期现金流量也是非常困难的，这使得资产的可收回金额很难确定，难以判断某些资产是否发生减值损失的问题。资产减值准则在原有规定的基础上引入了“资产组”及“总部资产”的概念，使得企业在进行资产减值测试时，能够对企业的全部资产进行估算。在估计可收回金额时，既可以单项资产为基础，估算其可收回金额，也可以资产组或总部资产为基础，估算其可收回金额。这样减值测算方法更加灵活、准确，最终使企业确定的利润更加真实可靠。
五、其他注意方面：
1.资产减值的认定
新会计准则关于资产减值的认定，分为两个步骤：第一步是判断资产是否存在减值的迹象；第二步，若存在减值迹象，应当估计可收回金额，即进行减值测试。新会计准则规定，企业必须在资产负债表日判断是否有减值的迹象。除此之外，要求在任何有迹象表明资产可能减值的时刻，都应计量资产的可收回金额。所以，减值测试不一定只有在资产负债表日才做，而是在企业财年会计年度的任意时段都有可能进行。若不存在任何减值迹象，则不必进行减值测试。对于因为企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，准则规定，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。
2.资产减值的计量更具有操作性
在资产减值的计量上，新《资产减值》准则规定：资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额。可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。资产的公允价值减去处置费用后的净额，应当根据公平交易中销售协议价格减去可直接归属于该资产处置费用的金额确定。新准则在销售协议、活跃市场下公允价值的确定以及不在这样的条件下依据最佳信息和同行业或类似资产的交易价或结果作参考。除此之外，新准则对未来现金流量现值的确定也作了具体的规定，使企业在操作时有章可循。
3.披露
与资产减值有关的信息，一是资产减值信息，即当期确认的各项资产减值损失金额；计提的各项资产减值准备累计金额；分部报告当期确认的减值损失金额。二是发生重大资产减值损失的原因和当期确认的重大资产减值损失的金额、可收回金额的确定方法。三是当分摊到某资产组的商誉的账面价值占商誉账面价值总额的比例重大时，应当在附注中披露分摊到该资产组的商誉的账面价值、该资产组可收回金额的确定方法等信息；当商誉的全部或部分账面价值分摊到多个资产组、且分摊到每个资产组的商誉的账面价值占商誉账面价值总额的比例部重大时，应在附注中说明这一情况以及分摊到上述资产组的商誉合计金额。
4.新准则体系资产减值准备类科目
新准则体系将该科目改变为15个，计提时，应借记“资产减值损失”科目，贷记有关减值准备类科目。资产价值回升时，借记有关减值准备类科目，贷记“资产减值损失”科目。
参考文献
[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006.财政经济出版社，2006.
地摊经济的概念篇6
一、新公告出台的背景——近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力
大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。
到1990年12月，FASB了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），确定了该项目的三个阶段：
a、决定项目欲达到的程度和目的；
b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；
c、制定新的FASB财务会计概念公告。
FASB在1990年12月到1999年12月间共了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。
第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可实现（结清）净值、未来现金流量的现值（或折现值）。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。
1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特别报告，分析了使用期望现金流量法（ExpectedCashFlowApproach）计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。
1997年6月，FASB了一份财务会计概念公告的征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在1999年3月了第二份征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。
除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿——《财务报告中的折现》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。
今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。
二、现全流量、现值和公允价值
会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。
从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。
近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史成本或收入）通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。
公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（如果有的话）即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产（即不同类型的未来现金）的经济差异的要素包括五个方面：（1）对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；（2）对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。
一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场（如果有的话）中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产（或负债）的使用（或清偿）具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。
有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入（出）量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。
作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。
当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。
三、现值的计算方法——传统法与期望现金流量法
（一）总的指导原则
第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：
（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。
（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的12％不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。
（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。
（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。
（二）现值计算的传统法和期望现金流量法
现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。
用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量（ContractualCashFlows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。
但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。
为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法（当然首先要符合成本收益原则）。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。
以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。
不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。
面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性；相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。
四、现值在负债计量中的应用
第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。
为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。
使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。
如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。
尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。
这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。
还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理——怎么一件坏事（资信状况恶化）反而导致一个好的结果（所有者权益增加）？
公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。
公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。
五、现值技术与会计摊配——利息法
第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。
新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的减少）；（2）一些估计的变更；（3）由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。
从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。
然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映——而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：
（1）该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为；
（2）相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的；
（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；
（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。
在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：
（1）未来法（ProspectiveApproach）：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。
（2）补正法（Catch－upApproach）：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率（折现率）调整帐面金额至现值。
（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。
FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。
六、简短的结论和评价
FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括（a）确定在会计计量中使用现值的目的；（b）为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息；为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化；作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起；如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。
第7辑概念公告的正式并没有完全消除一个存在已久的担忧，那就是在会计计量中使用“公允价值”这样一个相对抽象的概念作为计量目的，具体到这一辑公告，是使用具有不确定性的未来现金流量的折现值作为计量属性，这样的信息可能更加满足相关性的质量特征，但是否符合可靠性的质量要求呢？